“Peter Windsor detona volta da pole ‘insegura’ de George Russell na Áustria: ‘Ele teve sorte de escapar ileso'”

George Russell manteve a pole do Grande Prêmio da Áustria porque cumpriu à risca o regulamento da FIA, mas Peter Windsor acredita que o piloto da Mercedes abriu um precedente perigoso que a Fórmula 1 não pode se dar ao luxo de ignorar.

Russell tirou o pé por causa de uma bandeira amarela única após Max Verstappen bater à sua frente na Curva 9. A FIA aceitou sua redução de velocidade, de modo que a volta foi validada e ele evitou uma investigação. No entanto, Windsor argumentou que o problema maior não era a legalidade, mas sim se um piloto deveria continuar acelerando rumo ao local de um acidente atrás de uma crista cega.

Falando no imperdível canal do YouTube CameronCC, analisando o Grande Prêmio da Áustria do último domingo no Red Bull Ring, Windsor disse sobre a volta da pole de Russell: “Não acho que isso tenha sido muito inteligente. Eu apenas coloco isso sob a manchete de ‘Ele escapou ileso’.”

Russell acabou vencendo a corrida a partir da pole, completando um fim de semana soberbo para a Mercedes na Áustria. Mas Windsor acredita que o incidente deveria desencadear uma revisão séria sobre como as bandeiras amarelas únicas são aplicadas em curvas de alta velocidade.

A controvérsia concentrou-se na diferença entre Russell e seu companheiro de equipe, Kimi Antonelli. Enquanto Russell apenas tirou o pé e continuou, Antonelli reduziu drasticamente o ritmo por acreditar ter visto bandeiras amarelas duplas.

Amarela. Tira o pé. Vai lá e pega a pole!
O veterano e comentarista de Fórmula 1, Windsor, refletiu: “Acho que a reação de Kimi Antonelli foi: ‘Uau, batida feia. Ah, tem bandeira amarela ali. Vou frear.’ Essa foi a reação do Kimi, que é totalmente correta e natural. O George não fez isso. O George pensou: ‘Amarela. Tira o pé. Vai lá e pega a pole.’

“Foi isso que o George pensou. Dou crédito a ele por isso. É um raciocínio inacreditavelmente rápido”, reconheceu Windsor, mas rejeitou a ideia de que a reação de Russell deveria ser celebrada como pura inteligência de corrida. Para ele, o piloto da Mercedes não tinha como saber o que o esperava atrás da crista da pista.

“Eu ainda gostaria de olhar nos olhos do George e dizer: ‘Então você está me dizendo que, quando passou por aquela crista, se houvesse um cervo bem na sua frente, você estaria correndo devagar o suficiente para desviá-lo?’ Ele não sabia. Ninguém sabia. Ninguém na garagem sabia o que tinha acontecido naquele momento”, opinou Windsor.

A preocupação de Windsor estava enraizada no local do acidente de Verstappen. A Curva Jochen Rindt é rápida, em descida e com aproximação feita por uma crista cega, o que a torna diferente de incidentes em circuitos mais abertos.

Ele disse: “Uma coisa é você descer uma longa reta no Catar e conseguir ver exatamente o que aconteceu. Outra bem diferente é passar por uma crista cega a 300 km/h em uma curva à direita em descida acentuada.”

Isso, argumentou Windsor, deveria mudar a forma como as bandeiras amarelas únicas são interpretadas. Uma leve aliviada no acelerador pode ser suficiente em um circuito, mas não necessariamente em um trecho cego e de alta velocidade: “Se o regulamento, da forma como está escrito, não cobre todas essas variáveis que acabei de mencionar, reescrevam as regras agora mesmo, porque isso pode acontecer de novo.”

Quando o assunto é segurança, é preciso ir ao outro extremo.

Ele também apontou Spa como outro exemplo onde a velocidade, a visibilidade e o clima podem transformar uma bandeira amarela única em algo muito mais grave em questão de segundos. Windsor insistiu que a questão principal não era se Russell tecnicamente quebrou as regras.

Em vez disso, ele argumentou: “Quando o assunto é segurança, é preciso ir ao outro extremo. Você precisa de muita margem para erro porque simplesmente não sabe [o que há pela frente], especialmente se for uma crista cega e você estiver a 300 km/h.”

Os defensores de Russell podem argumentar que ele fez exatamente o que o regulamento exigia. Windsor aceita esse ponto, mas acredita que as próprias regras são muito superficiais.

A FIA diferencia as bandeiras amarelas únicas das duplas. Sob bandeiras duplas, o piloto não pode completar um tempo de volta significativo. Sob amarelas únicas, a exigência é menos rigorosa, e a volta de Russell sobreviveu porque ele comprovou que tirou o pé.

No entanto, Windsor acredita que a Áustria provou que a regra da bandeira amarela não pode ser aplicada sem levar em conta a geografia do circuito e a velocidade. Ele também desafiou Russell a usar sua influência como uma das principais lideranças da GPDA (Associação dos Pilotos de Grande Prêmio). Em vez de aceitar elogios pelo raciocínio rápido, ele acredita que Russell deveria pressionar por reformas.

Windsor disse: “Eu teria muito mais respeito pelo George se ele dissesse: ‘Olha, eu me importo com a segurança. Fui esperto, escapei ileso e fiquei com a pole. Mas a Áustria mostrou que precisamos reescrever essas regras e torná-las muito mais claras’.”

Ninguém deveria ser capaz de escapar ileso disso novamente.
Para Windsor, isso transformaria um momento controverso em um manifesto pela segurança. Ele acredita que Russell poderia admitir que o regulamento permitia riscos excessivos, sem negar que agiu dentro das regras.

Windsor acrescentou: “Todo mundo sabe que poderia ter sido muito pior do que foi. Eu poderia ter me machucado. Poderia ter machucado outra pessoa ou um animal.”

O jornalista veterano comparou essa mentalidade às campanhas de segurança de Jackie Stewart, quando os pilotos precisavam forçar a mudança antes que uma tragédia acontecesse novamente.

A pole e a vitória de Russell na Áustria foram importantes para a Mercedes, especialmente após os sinais recentes de que Antonelli tinha ritmo real no carro irmão. Mas Windsor acredita que o esporte deve separar o desempenho da segurança.

Ele não está argumentando que a pole de Russell deveria ser cassada retrospectivamente. Sua crítica se dirige ao precedente criado quando um piloto é recompensado por se manter focado no limite perto do local de um acidente.

Windsor concluiu que Russell deveria dizer: “Tive sorte de escapar ileso na Áustria. Eu não deveria ser capaz de escapar ileso disso novamente.”

Esse é o ponto desconfortável para a Fórmula 1. Russell pode ter obedecido à regra, mas Windsor acredita que a regra falhou com o momento.