Sim, a estratégia da Ferrari teve um papel decisivo ao impedir que Lewis Hamilton ou Charles Leclerc conquistassem um lugar no pódio no Grande Prêmio da Holanda

A Ferrari deixou Zandvoort com 31 pontos no fim de semana do Grande Prêmio da Holanda, mas também com questionamentos sobre se sua estratégia deixou um pódio para trás.

Lewis Hamilton terminou em 4º lugar, colado em George Russell, com Charles Leclerc em 5º, depois que ambos os modelos SF-26 mostraram um ritmo forte. A Ferrari atribuiu grande parte do resultado à classificação, onde Hamilton e Leclerc largaram em quinto e sexto em um circuito onde ultrapassar é notoriamente difícil.

No entanto, Hamilton sentiu que o tempo perdido atrás de Leclerc durante a fase estratégica pode ter lhe tirado a oportunidade de atacar Russell mais cedo.

Leclerc fez uma largada mais forte, saltando duas posições para quarto antes que o acidente de Max Verstappen provocasse uma bandeira vermelha. Oscar Piastri recuperou a posição no relançamento, fazendo com que ambas as Ferraris passassem boa parte da corrida presas no tráfego.

A Ferrari acabou separando suas estratégias. Leclerc usou Macio-Médio-Duro, enquanto Hamilton foi diretamente do Macio para o Duro e estendeu o trecho, potencialmente se dando a opção de chegar ao fim sem outra parada.

O problema foi que Hamilton passou parte desse longo trecho atrás de Leclerc. A Ferrari reconheceu mais tarde que o tempo perdido fez diferença quando a corrida se transformou em uma disputa com Russell pelo terceiro lugar.

Vasseur: “Depois, você sempre pode reescrever a corrida”

Tradução

O chefe de equipe, Fred Vasseur, explicou a segunda parada de Leclerc: “Nós tínhamos um grupo de carros logo atrás de nós e estávamos tentando nos livrar desse grupo, e havia outro grupo à frente. No fim das contas, tomamos uma decisão, mas os carros da frente pararam, como Ocon e Lindblad, e nós entregamos a posição para Russell dessa forma.”

Questionado se uma reunião pós-corrida difícil poderia acontecer, Vasseur acrescentou: “A história com Lewis foi que, em determinado momento, estávamos tentando ir até o fim e acho que teria sido uma boa decisão também. Mas provavelmente perdemos um segundo [andando atrás] do Charles. O objetivo quando você vai até o fim não é esse e, com o que acontece depois, você sempre pode reescrever a corrida.”

Hamilton elogiou a execução geral da Ferrari, mas deixou claro que o tráfego entre os dois carros trouxe consequências: “Em primeiro lugar, os rapazes na garagem fizeram um trabalho fantástico. Os pit stops e a estratégia foram no geral muito, muito bons. O carro parecia incrível e eles continuam trabalhando muito duro.

Trouxemos uma pequena atualização para cá. Estamos evoluindo aos poucos o tempo todo. Nesta primeira metade da temporada, estamos perdendo de três a cinco décimos nas retas, dependendo da pista em que corremos, e esse é um prejuízo difícil de superar apenas nas curvas. Mas estamos perto. No entanto, hoje foi definitivamente frustrante para mim.

Estou aqui para vencer e realmente acredito que esta equipe pode vencer. Nós não podíamos vencer esta corrida, mas para ganhar campeonatos você precisa somar cada ponto, e as últimas corridas foram difíceis com punições e coisas do tipo.”

Hamilton: “Perdi vários segundos atrás de Charles”

Hamilton lamentou: “Perdi vários segundos atrás de Charles, o que acho que, no fim das contas, teria feito a diferença no final. Mas vamos conversar sobre isso internamente. Meu objetivo é tentar liderar esta equipe rumo ao campeonato e com certeza temos trabalho a fazer”, acrescentou o heptacampeão mundial de F1.

Sua reclamação foi específica. Hamilton não disse que a estratégia geral da Ferrari estava fundamentalmente errada, mas argumentou que perder vários segundos atrás de Leclerc comprometeu um plano que dependia de pista livre.

O Virtual Safety Car na volta 55 mudou o cenário. A Ferrari parou ambos os pilotos para colocar pneus Macios com uma perda de tempo reduzida, mandando Hamilton e Leclerc de volta à pista em quarto e quinto lugar, atrás de Kimi Antonelli.

Antonelli ultrapassou Russell mais tarde, deixando Hamilton se aproximando rapidamente da segunda Mercedes. Na volta 70, a Ferrari estava pronta para atacar pela terceira posição, mas outro VSC neutralizou a corrida e praticamente congelou as posições.

Leclerc: “Nosso ritmo estava forte”

Tradução

Isso torna o veredito menos simples do que apenas culpar o comando da Ferrari. O primeiro VSC ajudou ambos os carros, enquanto o segundo chegou no pior momento possível para Hamilton. Largar na terceira fileira também significava que a Ferrari estava reagindo em vez de controlar a corrida.

Leclerc focou mais na classificação e na sorte do que na estratégia: “Nosso ritmo estava forte e eu acreditei até o fim porque não estávamos tão longe de George (Russell). Não tivemos muita sorte ao nosso lado hoje, já que o momento do Virtual Safety Car não foi o ideal para a nossa corrida.

Por outro lado, fizemos um bom trabalho com o gerenciamento dos pneus e gostei da ultrapassagem sobre Oscar (Piastri). Nossa principal limitação foi provavelmente a nossa posição de largada, então temos que analisar e entender onde podemos melhorar nosso ritmo de classificação.

Estou empolgado para Monza agora. Tenho memórias realmente incríveis de lá que nunca esquecerei, e é um lugar muito especial para nós, onde encontramos tantos dos nossos tifosi ano após ano. Espero que possamos criar boas memórias lá novamente este ano”, acrescentou Leclerc.

A Ferrari não jogou fora um pódio óbvio com uma única decisão desastrosa. Mas a frustração de Hamilton é justificável: quando sua estratégia de um longo trecho exigia pista livre, a Ferrari nem sempre ofereceu isso a ele. Em Zandvoort, essa pode ter sido a diferença entre o 4º lugar e o pódio.